Пятница, 17 Август 2018 10:25

Дому Меховых лучше переехать

Автор Газета "Угличанин"
  • Порекомендуйте друзьям.

За мою долгую краеведческую жизнь мне немало случалось обращаться к вопросам сохранения историко-культурного наследия.

И наша мышкинская краеведческая «дружина» часто вступала в борения по защите как отдельных примечательных объектов родного прошлого, так и всего местного наследия в целом.

Были ли у нас удачи? Конечно! В том числе и существенные. Но мы неизмеримо богаче печальным опытом горьких неудач и тяжёлых поражений. И это совершенно естественно, ведь в любом месте России судьба стараний градолюбов именно такова. И иной она быть не может, потому что против наследия ведут постоянную борьбу три могущественных фактора.

Первый – крайняя малость заботы о наследии нашего государства. Второй – крайняя скудность муниципальных бюджетов. Третий – крайняя культурная необразованность населения.

И когда эти три силы действуют согласованно, то ответные усилия горсточки градолюбов почти всегда обречены на неудачу. На долю этих людей выпадают немногие успехи, когда их яростное наступление на каком-то малом, совсем узком участке «фронта» даёт победу. Либо хотя бы отсрочку гибели ещё одного памятника наследия.

2876983И с этими нерадостными реальностями я многократно выступал на научных и краеведческих мероприятиях. (Совсем недавно об этом я говорил на «Солнцевских чтениях» в академгородке Борок…)

А что сегодня обратило меня к этой теме? Это были выступления «Угличской газеты» о памятниках историко-культурного наследия вашего города. И особенно побудительными для участия в обсуждении стали материалы о широко известном доме Меховых. Они были столь последовательны и реалистичны, что фактически приглашали к продолжению разговора о судьбе той части русского наследия, что представлена уж совсем изредчавшими памятниками деревянного зодчества. Дом Меховых – одно из лучших таких произведений, и для нас это самый благодатный отправной пункт начатого в обсуждении.

Какой мы видим судьбу таких памятников и какими на наш взгляд могут быть способы их спасения и разумного использования? Разделим изложение нашего мнения на малые отдельные этапы.

ЧТО ИМЕЕМ?

Это самый первый вопрос по названной теме. Ответ на него угличанам прекрасно известен. Имеем уникальный памятник гражданской архитектурной традиции, которая идёт ещё из русского средневековья. Такого здания не сохранилось ни в Ярославле, ни в Рыбинске, ни в Ростове. Нигде во всей Ярославской области. Лишь в Угличе такой редкостный объект есть. (Господи, и даже не один!) Но меховский дом – это чистейший образец своего уже недосягаемо далёкого времени.

Итак, имеем драгоценность, сквозь столетия дошедшую до нас. Какова наша первая задача по отношению к ней?

СОХРАНИТЬ!

И этот ответ угличанам отлично понятен и известен. Но из него же неизбежно проистекает следующий вопрос: а как сделать это? Как сохранить? Ведь по градам и весям нашего Отечества, беспечного по отношению к культурно-историческому наследию, уж сгнило, развалилось, сгорело столько архитектурных чудес, унаследованных от великих предков, увы, беззаботными потомками…

«Угличская газета» в своём обширном материале от 11 апреля настаивает, что «…Дом Меховых нужно ставить под надёжную охрану». Но нам думается, что самой лучшей охраной объекта является его разумное и эффективное использование. Для такого объекта, как дом Меховых, самым достойным и самым логичным было бы использование экспозиционное (музейное). При нём дом снова стал бы жить полнокровной жизнью и даже давать материальную отдачу, окупать себя. В отношении таких памятников культуры для их сохранения нет ничего надёжней и грамотней целевого использования.

КАК ЕГО ОСУЩЕСТВИТЬ?

На наш взгляд, в сегодняшнем местонахождении объекта это сделать крайне затруднительно. Находясь на задворках пятиэтажек, затиснутый загородкой из металлопрофиля, он почти не работает как полноценный объект показа. Не его тут среда!

«Угличская газета» сожалеет, что «в Угличе нет архитектора по городскому пространству». Верное сожаление, древнему городу он был бы весьма полезен. Но его сегодня нет – так и нет. А дом Меховых пока есть. (Слово «пока» неслучайно, все помним, сколько раз он оказывался на волосок от гибели…)

Но не нужно быть образованным архитектором-пространственником, чтобы понимать, что сегодняшнее пространство, в коем находится уникальный памятник, – это позор. Поднебесный силикат пятиэтажек, задворки, а до недавних пор – полноценная помойка. Где же там традиционное пространство? И тут же возникает следующий вопрос: а где оно в современном Угличе есть?

А ЕСТЬ!

Конечно, самим угличанам гораздо видней любая малость в просторе их прекрасного города. А нам со стороны видится так, что это пространство есть и в самом кремле славного города, и возле Казанской церкви.

2876984Дом Меховых одновременен многим объектам этого района города (а других и постарше!), и он, по нашему мнению, вполне органично влился бы и в кремлёвский ансамбль в качестве равноправного долгожителя и столь же органично разместился бы «за рвом» неподалёку от Казанского храма как объект посадской застройки. (Почему возле кремля не быть посаду? Кажется, он даже желателен. В этом случае в доме Меховых разместилась бы содержательная музейная экспозиция, и дом заработал бы по-музейному, помогая облегчить посетительскую нагрузку на иные объекты и одновременно пополняя и обогащая историческую среду.

О, оппоненты!

Это мы так приветствуем всех несогласных с нашей точкой зрения. А их, конечно, немало, и многих из них мы даже знаем поимённо. И знаем их контраргументы. Назовём самые «убойные».

I. Памятник архитектуры всего родней ценится на родном месте (Это ещё академик Д.С. Лихачёв утверждал!)

Отвечаем: Да! Но родней он ценится и воспринимается только в том случае, когда жива окружающая его «родина». Будем честны, ведь, например, дом Ошевнева или часовню из Подъельников в Кижи перенесли отнюдь не безграмотные люди, совсем не читавшие академика Лихачёва. Перенесли их не от хорошей жизни. А во имя их сохранения, потому что на их «родине» эти объекты сохранять было уже некому и нечем.

А кто сейчас охраняет и разумно использует дом Меховых? И цела ли его родная среда? Где эта «родина» на задворках пятиэтажек?

II. Такие постройки, как дом Меховых и дом Казимировых, являются реперами (знаками, исходными точками), сохраняющими для нас очертания древних улиц.

Отвечаем: Так что важней – теоретическое знание немногих учёных мужей или активное использование объекта для огромного числа гостей города и для сохранения этого самого объекта? Первое не гарантирует спасения и сохранности, а второе гарантирует. Ещё аргументы нужны?

III. Эти древние здания, находясь на своих исконных местах, сохраняют последние фрагменты исторической среды города.

Отвечаем: А забор из металлопрофиля, сейчас окружающий островок земли с домом, тоже что-то сохраняет от той среды? Он ничего неприятно нового не вносит? Ничего не портит? Но здесь нашим авторитетным союзником оказывается уже сама «Угличская газета». Она заявляет: «Заборы из металлопрофиля тоже портят красивый вид исторического города». Да, исторический объект, попавший в визуально инородную среду, теряет возможность полноценно говорить о себе. Он умолкает и скукоживается среди гаражей, пятиэтажек и царства металлопрофиля. Ведь нужно же помнить, что градоведение решительно заявляет об уместности этого материала лишь в промзонах. И более в историческом городе – нигде. Или мы чего-то не понимаем, и территория дома Меховых как раз и является именно промзоной?

Все люди, работающие в большом туризме, знают, что сегодня среди посетителей исторических городов Человек Смотрящий решительно преобладает над Человеком Читающим. Так давайте дадим ему возможность посмотреть не на металлопрофиль, а на дом-уникум, оглядев его и снаружи, и изнутри!

I2876985V. Перенос исторического объекта – очень дорогое занятие. Стоит ли за него браться?

Отвечаем: Дело действительно весьма и весьма недешёвое. Но на него идут везде, где всерьёз озабочены спасением памятника. Припомним: бревенчатый собор из Зашиверска перевозили в сибирский академгородок на громадные расстояния… вертолётами! Почему? Да потому что решили не ограничиваться сожалительными речами, а всерьёз взялись за спасение уникального памятника. И после нелёгких хлопот и средства отыскали, и собор спасли.

Нам возразят, что средства, затрачиваемые академгородком, не чета бюджету Углича. А кто говорит, что речь идёт о районном бюджете, который и без того должен возвращать многие и многие миллионы?

Разве историческая реконструкция главной площади Углича с воссоздание фактически с нуля Успенского храма будет финансироваться только из районного бюджета? А полное воссоздание прекрасного храма стоит отнюдь не дешевле переноса старинного бревенчатого жилого дома. И, может быть, стоит решиться на большой поступок и включить перенос объекта в программу реконструкции площади?

V. И, кажется, последний из возможных вопросов наших оппонентов. Так что же, историческое ядро города будет частично формироваться заново?

Отвечаем: Да. В немалой мере это будет именно так. И в недалёком будущем к этому придётся прийти во многих местах России. Мышкинский теоретик, общественный директор Народного музея О.Б. Карсаков мыслит об этом так: при стремительном оскудении ценных исторических объектов в русских провинциальных городах государству в дальнейшем придётся эти города (особенно туристические) создавать почти заново. Это давно уже делается с историческими дворянскими усадьбами, которые строятся именно заново. И, может быть, Угличу и посильно в этом вопросе явить России сильный и верный пример?

И в завершение наших мыслей позволим себе некоторое повторение на подходе к общему выводу. Вот оно каково.

Наше историко-культурное наследие включает в себя весьма разные памятники. Разные они и по своей истории, и по своей ценности, и по материалам, из которых они исполнены. Каменные дома с места сдвинуть трудно, и за них приходится сражаться на местах их бытия. Но, несмотря на все старания градолюбов, они умирают на этих местах, как солдаты, не дождавшиеся никакой и ничьей помощи. (Именно так в Угличе умер Григорьевский дворец…) А деревянные постройки можно и нужно спасать, перемещая в безопасные зоны для активного использования.

А вот и вывод. Так что выбираем – полезное и эффективное использование или бесконечное заколачивание взломанных дверей и окон? Вдохнём в уникальный объект жизнь или оставим мёртвым призраком на задворках нынешнего быта?

Владимир ГРЕЧУХИН, г. Мышкин

«Угличанин» №25 (580) от 27.06.2018 года, №26 (581) от 04.07.2018 года
http://uglichanin-smi.ru/socium/1821-domu-mehovyh-luchshe-pereehat.html

Прочитано 671 раз

Добавить комментарий

Удаляются комментарии, нарушающие законодательство РФ, в том числе экстремистские высказывания, высказывания содержащие разжигание этнической и религиозной вражды, клеветнические высказывания, призывы к насилию, призывы к свержению конституционного строя, оскорбления конкретных лиц или любых групп граждан.
Удаляются комментарии, которые не относятся к теме материала, не удовлетворяют общепринятым нормам морали, преследуют рекламные цели, провоцируют пользователей на неконструктивный диалог, оскорбляют авторов комментируемого материала, а также содержащие ненормативную лексику и ссылки коммерческого характера.

Защитный код
Обновить